La eliminación del crédito fiscal del 30% puede frenar el crecimiento de la energía solar en Connecticut

Por Jan Ellen Spiegel, CT Mirror

En un caluroso día de julio, Will Herchel y su equipo recorrieron un campo de casi 18 acres en Glastonbury, que ya estaba en un 75% cubierto de paneles solares. Aunque esa mañana las temperaturas superaban los 32 grados, aún no podían aprovechar todo ese sol.

Se espera que en septiembre u octubre, se instalen los 6,840 paneles, capaces de generar casi cuatro megavatios, suficientes para abastecer a más de 775 hogares. Este proyecto, construido por Verogy —empresa cofundada y dirigida por Herchel—, proporcionará energía a hogares de ingresos bajos y moderados, así como a pequeñas empresas y edificios municipales, mediante el concepto de solar comunitario o energía compartida. Connecticut lo denomina instalaciones de energía limpia compartida.

El objetivo de este concepto es ofrecer energía limpia, casi siempre solar, a personas que no pueden instalar un sistema propio, como inquilinos o propietarios de apartamentos, a menudo debido a la falta de sol o a techos que no son aptos para paneles solares.

No obstante, la implementación del solar comunitario ha enfrentado dificultades en Connecticut, con años de búsqueda de un modelo adecuado que pueda mantenerse en el tiempo.

Sin embargo, este esfuerzo puede enfrentar una gran barrera debido a la nueva legislación firmada por el presidente Donald Trump el 4 de julio, que podría frenar el avance de las principales fuentes de energía renovable en EE. UU.: solar y eólica.

Dicha ley elimina el valioso crédito fiscal federal del 30% para los propietarios e inversores de sistemas solares y eólicos, impactando notablemente a Connecticut y Nueva Inglaterra, donde el sector solar será el más afectado.

“Es difícil comprender por qué estas tecnologías fueron excluidas, salvo que se trate de una decisión políticamente motivada”, comentó Herchel.

Costes iniciales

El viento sigue siendo la principal fuente de energía renovable en EE. UU. Sin embargo, el crecimiento del solar en los últimos años ha llevado a que juntos superen el 17% de la producción eléctrica del país, superando al carbón. Un informe reciente de la Administración de Información de Energía de EE. UU. indica que el solar podría superar al eólico en cuanto a cuota de mercado durante el verano próximo.

A largo plazo, ambas formas de energía seguirán siendo más baratas que las fuentes convencionales, dado que el combustible —viento o sol— es gratuito. Sin embargo, existe la preocupación de que muchos propietarios —en especial aquellos interesados en la energía solar— se encuentren imposibilitados por los aumentos de coste inicial, provocados por la eliminación del crédito fiscal que incrementará los plazos de rentabilidad varios años más de lo actual.

El crédito fiscal del 30% para hogares que adquieran paneles solares se eliminará el 31 de diciembre. No habrá una reducción gradual como ocurrió durante el primer mandato de Trump, cuando se pasó al 26%. La administración de Biden restauró el 30% de forma retroactiva y fijó un periodo de vigencia de diez años, con una reducción gradual prevista para 2033.

Los individuos que alquilen sistemas solares y los proyectos comerciales tendrán más tiempo antes de que finalicen los créditos fiscales. Deben iniciar la construcción antes de julio del próximo año o estar operativos a finales de 2027 para poder optar al crédito. Para proyectos comerciales grandes, este calendario es ajustado y, en sistemas alquilados, la empresa propietaria es la que recibe el crédito, no el inquilino, aunque los costes más elevados se trasladan a ellos.

Desde que se aprobó la ley del presupuesto, han surgido políticas adicionales que preocupan aún más a los desarrolladores solares como Herchel.

Tres días después de la firma de la ley, Trump emitió una orden ejecutiva que parece restringir aún más el acceso a la energía solar y eólica mientras el crédito fiscal sigue activo. Esta orden busca reevaluar qué significa “estar en construcción”, dificultando que los proyectos cumplan con los plazos necesarios para obtener créditos fiscales.

“El sector había recuperado la confianza tras la legislación original que eliminó el crédito fiscal del 30%”, comentó Herchel, quien trabaja en el ámbito solar comercial e industrial y disfruta de un tiempo ligeramente mayor antes de que el crédito caduque.

“La nueva orden echó a perder todo el proceso”, añadió. La orden dio al Departamento del Tesoro 45 días para actuar, lo que ha dejado a las empresas a la espera. “No hay claridad sobre cómo comenzar la construcción, y esto ha provocado preocupación y confusión sobre qué proyectos serán válidos y cuáles no”, dijo.

La incertidumbre sobre cuándo o cómo comenzar la construcción mantiene alerta a Herchel y sus inversores.

“La parte complicada para nosotros es que, en nuestra industria, el mayor tiempo del ciclo de instalación se destina a permisos y conexiones, aspectos que no controlamos”, explicó. El proyecto de Glastonbury, por ejemplo, tardará tres años desde la concepción hasta la operación, con solo siete meses de construcción efectiva.

La indefinición sobre el término “en construcción” podría llevar a que los proyectos ya contratados se queden en un limbo en cuanto a créditos fiscales. “Estos proyectos se vuelven inviables hasta que se aclare su elegibilidad”, añadió.

“No sabemos cuáles son exactamente las normas, y sin claridad es complicado navegar en los negocios e invertir capital”, dijo Herchel, quien trabaja intensamente junto a asesores y contadores para entender qué sucederá realmente.

Verogy solicitó la semana pasada a la Autoridad Reguladora de Servicios Públicos de Connecticut (PURA) que tomara medidas de emergencia para asegurar que la mayor cantidad posible de proyectos solares logren ajustarse al nuevo cronograma de créditos fiscales.

Jeff Macel, cofundador y director de Lodestar Energy, centrada exclusivamente en energía solar comunitaria en ocho estados, incluida Connecticut, también muestra preocupación. Señala que la orden ejecutiva contradice literalmente la legislación actual.

“El consejo legal nos indica que esto no puede suceder, pero el consejo práctico es, ¿cómo lo vas a resolver? ¿Esto se va a litigar?”, reflexionó. “Así que creo que habrá una gran pelea legal”, añadió.

Calificó las nuevas políticas de energía limpia de Trump como “100% motivadas políticamente”.

“Es un momento difícil para los negocios, ya que las normas han cambiado y es complicado entender qué representa el statu quo”, expresó. “Tomamos una postura conservadora y seguimos el consejo legal para adaptarnos a la normativa actual.”

Otras empresas solares y sus defensores intentan presentar la situación de la mejor manera posible, enfatizando que su sector sigue siendo valioso y asequible, incluso a un coste más alto. Resaltan los numerosos cambios políticos que han enfrentado a lo largo de los años.

“No lo llaman la montaña rusa solar por nada en esta industria”, afirmó Mike Trahan, director ejecutivo de la Asociación de Energía Solar y Almacenamiento de Connecticut, representando a 50 a 75 empresas solares activas en el estado y sus 2,500 empleados. Caracteriza a los desarrolladores solares como un grupo resistente, acostumbrado a lidiar con la disrupción.

“Es un lugar incómodo”, admite, aludiendo también a las recientes controversias políticas en la legislatura de Connecticut. “Tendremos que hacer lo que hicimos la última vez que la administración Trump intentó cambios en los créditos fiscales. Hay que encontrar un modo de seguir adelante.”

“Activamente hostil”

Algunos temen que las acciones de la administración Trump representen una amenaza existencial para la energía limpia, fomentando una mayor dependencia de los combustibles fósiles, responsables del cambio climático que ya experimenta el planeta.

En un plano más básico, hay un amplio consenso de que las políticas de Trump incrementarán los precios de la energía, así como las emisiones y la contaminación del aire. Los estados, incluida Connecticut, tendrán dificultades para cumplir sus objetivos de energía renovable y reducción de emisiones de gases de efecto invernadero a raíz de esto.

Trump tiene un largo historial como un notorio detractor de la energía eólica, y el solar no se queda atrás. Durante la campaña presidencial de 2024, llegó a decir a un grupo de ejecutivos de la industria de combustibles fósiles que, si donaban mil millones de dólares a su campaña, reduciría sus impuestos y obstáculos regulatorios a cambio. Aunque no consiguió esa suma, implementó varias políticas y órdenes ejecutivas para aumentar la extracción y uso de combustibles fósiles, mientras que otros países se dirigen hacia un mayor uso de energías renovables.

Una parte de la orden ejecutiva del 7 de julio impondrá normas más estrictas sobre productos de “entidades extranjeras de preocupación”. Aunque muchos componentes solares tienen vínculos con China —lo que ha contribuido a reducir drásticamente los costes en los últimos años— los paneles solares fabricados en EE. UU. son más accesibles que en el pasado, gracias a políticas de la administración de Biden que incentivaron su manufactura en el país.

“En algún momento, nuestra industria necesita mantenerse en pie por sí misma”, comentó Sam Schneider, cofundador y director ejecutivo de Earthlight Solar y Energy Solutions, ubicada en Ellington. Ha viajado dos veces a Washington para abogar por mejores condiciones en la legislación original. “No puedo decir que estoy emocionado, pero definitivamente estamos en una mejor situación que antes, y eso nos da margen de maniobra y tiempo.”

Earthlight basa aproximadamente la mitad de su trabajo solar en proyectos residenciales. El 70% de esto son sistemas comprados, y el crédito fiscal se está agotando en menos de seis meses, aunque Schneider afirma que aún puede completar proyectos antes de esa fecha. Los sistemas residenciales restantes, que son alquilados, y todo su trabajo comercial tienen un periodo más largo.

“Creo que las personas seguirán buscando la propiedad de energía solar en el ámbito residencial; estoy completamente seguro de eso”, manifestó Schneider. “No es ideal, pero es viable.”

No obstante, enfrenta otros plazos para créditos fiscales en trabajos relacionados que realiza su empresa. La ley también finaliza los créditos fiscales federales a final de año para una serie de funciones de ahorro energético, incluyendo la compra de bombas de calor y mejoras de eficiencia energética, así como las auditorías de energía. Los créditos fiscales para medidas de eficiencia energética en nuevas construcciones finalizarán en junio de 2026.

Estas reducciones prácticamente eliminan la mayoría de opciones que tienen propietarios de hogares y negocios para reducir sus facturas energéticas a un coste inicial más bajo. Esto puede resultar especialmente problemático para el sector de bajos y moderados ingresos, que suele recurrir a esas soluciones.

En Connecticut, ese sector también enfrenta los plazos del crédito fiscal solar en un programa específicamente diseñado para ellos. Durante diez años, PosiGen ha proporcionado sistemas solares alquilados a residentes de Connecticut de ingresos bajos y moderados, superando las 7,000 instalaciones hasta el momento.

“Esta ley tendrá consecuencias dramáticas para los más vulnerables en Connecticut”, afirmó Kyle Wallace, vicepresidente de políticas públicas y asuntos gubernamentales de PosiGen y líder del equipo de impacto comunitario de la empresa.

Los sistemas alquilados se benefician del plazo más largo, pero después de este, el incremento de costes se trasladará a los consumidores, estimó Wallace.

“Incluso más allá de eso, seguimos viendo una administración que es activamente hostil a las energías renovables, y esperábamos que fuesen más indiferentes que activamente hostiles”, expresó. “Intentarán perjudicar las energías renovables de cualquier forma posible.”

Diez días tras la orden ejecutiva del 7 de julio, el Departamento del Interior de EE. UU. anunció que los proyectos solares y eólicos en propiedad federal requerirán ahora la aprobación personal del secretario Doug Burgum en 69 categorías de permisos.

Se considera que esta medida ralentiza las aprobaciones, lo que podría provocar que se pierdan los nuevos plazos. Su impacto más directo en Connecticut y Nueva Inglaterra se registraría en los proyectos eólicos offshore, que se desarrollan en áreas arrendadas a nivel federal, aunque podría afectar a las aprobaciones federales necesarias para proyectos no ubicados en tierras federales.

Harry Godfrey, director de Advanced Energy United, expresa su preocupación. También señala que existe un lenguaje legal que determina qué se considera “estar en construcción”. El Departamento del Tesoro podría establecer un estándar en conflicto.

Sin embargo, la idea de condicionar un crédito fiscal a una fecha de puesta en servicio es nueva. Los proyectos enfrentan retrasos imprevistos por cualquier razón legítima. El temor es que tal regulación abra la puerta a acciones gubernamentales que busquen deliberadamente ralentizar proyectos para que económicamente ya no sean viables y, por tanto, sean más propensos a ser eliminados.

“Destruyes proyectos en el presente mediante la incertidumbre del futuro y una fecha de ‘puesta en servicio’, eso corta las bases de los proyectos,” dijo Godfrey, “y es aún más grave si esas partes actúan de mala fe, tratando intencionadamente de matar un proyecto mediante el retraso. Entre la orden ejecutiva y las acciones recientes del Departamento de Interior, esa posibilidad se vuelve más aguda.”

Estabilidad

Trump y los operativos republicanos, especialmente aquellos que desarrollaron los capítulos de energía y clima de Project 2025, han criticado durante mucho tiempo el solar y el eólico como costosos e inestables para la red eléctrica, ya que no pueden operar de manera continua. Por ejemplo, los paneles solares no generan energía de noche. Sin embargo, la incorporación de almacenamiento cambiará esta dinámica en el futuro.

Pero incluso sin almacenamiento, la energía solar se ha convertido en un factor clave para estabilizar la red en Nueva Inglaterra. Matt Kakley, portavoz del operador de red ISO New England, comentó que hay miles de megavatios de energía solar en el área, equivalentes a aproximadamente el doble de la flota nuclear de la región.

Según Kakley, la energía solar está jugando un papel cada vez más importante para cumplir con la demanda del consumidor.

“Realmente contamos con ella todos los días”, indicó. “Al elaborar nuestro pronóstico diario, evaluamos lo que esperamos que haga la energía solar, confiando en que estará presente.”

En invierno, cuando el calor y la electricidad compiten por el mismo suministro de gas natural, la energía solar ayuda a estirar los suministros de calefacción diurna. Durante días calurosos de verano, la solar ha evitado crisis de energía cuando el uso de aires acondicionados es elevado.

La ISO informó recientemente que el tipo de energía solar que podría estar en un techo residencial, conocido como solar detrás del medidor, ha reducido la demanda de electricidad en un 5% durante 2024.

Durante una reciente ola de calor, cuando el uso de energía alcanzó su nivel más alto en doce años y algunas plantas no estaban disponibles, la energía solar fue un factor que ayudó a estabilizar la situación. La ISO destacó que, sin esta energía, la demanda habría alcanzado su pico tres horas antes y con más de 2,000 megavatios adicionales. En ese momento, los recursos no emisores de carbono, incluyendo toda la solar, eólica, nuclear, hidroeléctrica y almacenamiento de baterías, representaron hasta el 40% de la energía consumida en la región.

El pronóstico de la ISO indica que la demanda de la red comenzará a crecer —un 35% en los próximos 20 años— tras años de estabilidad y hasta una disminución. Queda por ver si el despliegue de la energía solar aumentará junto a la demanda y seguirá siendo un factor que ayude a mitigarla ante estos cambios.

Existen algunos grandes proyectos eólicos offshore en construcción en Nueva Inglaterra que proporcionarán una gran parte de energía en unos años, siempre que la administración no los detenga. Además, hay un gran proyecto de transmisión de energía eólica terrestre desde Maine hacia el resto de la región que se encuentra en una etapa de planificación inicial.

No obstante, ahora es posible que la eliminación de los créditos fiscales para bombas de calor y vehículos eléctricos pueda aportar dificultades a la demanda. El crecimiento de los centros de datos, que consumen mucha energía, es una preocupación en otras partes del país, pero no ha sido un factor en esta región.

También es incierto si la industria solar se reducirá. Ken Gillingham, economista energético y ambiental en Yale, especializado en energías renovables y eficiencia, considera que el sector residencial y de pequeña escala en Connecticut, Nueva York y Massachusetts se verá afectado.

“No creo que vaya a desaparecer, pero es probable que algunos de los actores más pequeños y débiles no sobrevivan, lo que implicará pérdidas de empleo,” dijo Gillingham. “Hemos perdido créditos fiscales y estamos enfrentando mayores costes, y al juntar estos factores, la energía solar se vuelve menos asequible. En el peor de los casos, podría convertirse en un mercado muy, muy pequeño, casi como un nicho como sucedía hace 20 años.”

A pesar de la afirmación de Trump en sentido contrario, la energía solar —especialmente la solar a escala de red— es una de las fuentes de energía más económicas. Un informe de la ONU, divulgado por el secretario general Antonio Guterres la semana pasada, mostró que la energía eólica terrestre, la solar y la hidroeléctrica son las tres fuentes de energía más baratas. La solar es un 41% más económica que los combustibles fósiles y la eólica terrestre es un 59% más barata. Además, ambas son las más rápidas de implementar.

En 2024, el informe indicó que las energías renovables representaron el 92.5% de todas las nuevas capacidades eléctricas añadidas. Prevé que la generación de energía solar y eólica superará a la energía nuclear el año siguiente y que, “En 2029, la generación de electricidad fotovoltaica solar superará a la hidroeléctrica para convertirse en la principal fuente de energía renovable única, y la eólica superará a la hidroeléctrica en 2030.”

Asumir responsabilidades

Se ha manifestado que los estados deben asumir un papel activo para llenar el vacío dejado por las políticas de la administración Trump, algo que ya hicieron en los sectores energético y ambiental durante los retrocesos de su primer mandato. Ante tantos vacíos que cubrir esta vez, no está claro cómo se desarrollará este proceso.

Mientras tanto, la solicitud de emergencia de Herchel a PURA pide que se levante el límite anual en proyectos solares comunitarios y no residenciales para permitir que más proyectos aprovechen los créditos fiscales antes de que caduquen.

“Si PURA no toma esta medida, es probable que la elegibilidad para los créditos fiscales federales de los proyectos participantes se deteriorará significativamente,” afirmó Herchel. “Si los proyectos no pueden beneficiarse de los créditos fiscales, los costes de energía aumentarán drásticamente, lo cual sería un costo innecesario para los consumidores de Connecticut.”

PURA no respondió a una solicitud de comentario.

Él y otros han señalado lo que Massachusetts comenzó a implementar antes de que el plan de Trump se aprobara completamente en el Congreso. El 20 de junio, ese estado actualizó su programa de incentivos para energía solar —SMART— a través de una regulación de emergencia para acelerar el proceso de aprobación de proyectos. Rebecca Tepper, secretaria de Energía y Asuntos Ambientales de Massachusetts, expresó: “El presidente Trump y los republicanos del Congreso nos están llevando hacia atrás.”

El Departamento de Energía y Protección Ambiental de Connecticut opta por un enfoque más medido, gestionando este mes un contacto oficial con desarrolladores y otros interesados en energía para revisar las nuevas leyes estatales y federales y evaluar sus desafíos específicos. La meta, señaló la comisionada Dykes, es “asegurarnos de que los pasos que tome el estado sean dirigidos y efectivos, especialmente dado el breve plazo con el que estamos trabajando.”

Dykes mencionó que DEEP considera la posibilidad de iniciar una solicitud apresurada de recursos renovables cero carbono que pudiera calificar para los créditos fiscales si las empresas pueden adelantarse lo suficiente.

“Nos aseguramos de involucrar a los desarrolladores para evitar actuar en el vacío y que las decisiones estén alineadas con sus necesidades,” dijo. Con ese fin, DEEP emitió la semana pasada una solicitud de información para evaluar el interés de los desarrolladores con un plazo de entrega de una semana.

Las empresas solares y sus defensores sugieren que, en el corto plazo, el estado encuentre formas de acelerar permisos y agilizar otros procesos para que la mayor cantidad de solar posible pueda ser incorporada antes de que entren en efecto las restricciones. PURA ya está evaluando cómo actualizar los programas solares existentes en Connecticut, considerando que los cambios federales podrían ser parte de esta revisión.

Trahan, de la Asociación de Energía Solar y Almacenamiento, argumentó que la situación requerirá que la legislatura actúe junto a PURA para reexaminar las restricciones impuestas por el estado sobre la energía solar a lo largo de los años y los gastos que están dispuestos a asumir en conceptos como labor y conexiones a la red.

“La cuestión será cuánto realmente queremos que haya una industria solar aquí,” dijo. “Si la queremos, tendremos que hacer cambios significativos en los costos de desarrollo solar.”

Dykes coincidió en que el dinero será un tema a considerar, justo cuando el estado intenta reducir costes energéticos. “Habrá preguntas difíciles sobre cuánto de los ingresos por créditos fiscales federales podría ser compensado o cubierto por aumentos en los niveles de financiación de programas estatales complementarios. Esa es una difícil compensación,” dijo. “Serán elementos importantes a equilibrar.”

Wallace, de PosiGen, expresó que será más crucial que nunca que estados y empresas solares realicen cambios, tanto a corto como a largo plazo, enfrentándose a tarifas, cadenas de suministro problemáticas y tipos de interés elevados, además de la fuerte pérdida del crédito fiscal. Incluso antes de que finalice el crédito fiscal para los clientes que alquilan, estos podrían encontrarse ahorrando solo un 10% o 15% con sus sistemas en lugar del habitual 20%.

“Necesitamos aprovechar el tiempo que tenemos ahora para buscar formas de reducir costes, ser más eficientes y servir mejor a las comunidades de ingresos bajos,” expresó. “Es esencial aumentar el valor que se ofrece a los consumidores de modo que, cuando el crédito fiscal desaparezca y los precios tengan que aumentar, haya un margen que mantenga el interés en el producto.”

En Lodestar, Jeff Macel ya planifica futuros proyectos en función de la línea de desarrollo de la empresa y su fecha límite del 31 de diciembre de 2027.

“Hemos dicho: ‘Bien, trabajemos hacia atrás desde esas fechas. ¿Qué proyectos se pueden construir antes de entonces? Debemos asegurarnos de conseguir mano de obra. Debemos asegurarnos de tener el equipo necesario. Debemos firmar acuerdos con las empresas de servicios para ponerlos en funcionamiento’”, afirmó. “Así que hemos comenzado el proceso internamente de priorizar nuestros proyectos, asegurando que estos no se vean afectados,” explicó.

Hasta ahora, las empresas que se especializan en sistemas residenciales que compran paneles, y que enfrentan una pérdida mucho más temprana del crédito fiscal, no parecen dispuestas a cambiar su enfoque hacia sistemas alquilados, que cuentan con un plazo más largo, aunque datos estatales de PURA muestran que este cambio se ha ido produciendo en los últimos años.

“La cantidad de trámites involucrados con algunos de estos proyectos es abrumadora. Así que si puedo hacerlo sin esos procesos, esa sería mi principal forma de avanzar,” afirmó James LaPorta, propietario de Litchfield Hills Solar, que solo ofrece sistemas comprados y tiene reservas hasta final de año. “Mi mayor preocupación es cómo afectará a toda la industria.”

En Earthlight, Schneider dijo que no planea cambiar el enfoque de su trabajo residencial, que hasta ahora ha sido mayoritariamente en sistemas comprados. “No buscamos el pesimismo. Nuestra industria ha enfrentado muchos retos en los últimos 15 años,” dijo. “Si nuestra industria entra en un leve descenso o incluso en una caída fuerte, estoy preparado para ello.”

Herchel, de Verogy, dijo que su primera tarea es consolidar la cartera inmediata para asegurar la viabilidad de los proyectos en marcha antes de la aprobación de la ley. Luego se centrará en los proyectos individuales que puedan completarse antes del 31 de diciembre de 2027.

“Esa es nuestra corta ventana de acción,” concluyó. “Creemos que, al menos en este momento, hay un camino viable para la energía solar como tecnología, a pesar de la situación actual de los créditos fiscales. Sin embargo, requerirá un flujo de ingresos más alto para poder mantenerla.”