Qué necesitas saber antes
- Se muestra optimista de que la gobernadora Maura Healey y los líderes de la Cámara y el Senado, también demócratas, puedan trabajar juntos en los próximos meses para hacer la energía más asequible sin comprometer la trayectoria de política climática y de energía limpia del estado.
- Los republicanos tienen fácil culpar los altos costos eléctricos a la transición alejada de los combustibles fósiles, aunque algunas de estas preocupaciones por los costos están ligadas a los recortes presupuestarios de la administración Trump y la cancelación de subvenciones para ayudar a financiar programas a nivel estatal.
- La semana pasada, la Cámara de Representantes del estado parecía avanzar rápidamente hacia la aprobación del proyecto de ley H4744, que propondría revisar algunos programas relacionados con la meta de reducir las emisiones a la mitad para 2030 en comparación con los niveles de 1990.
Por Dan Gearino | Inside Climate News
Massachusetts no piensa desmantelar aún su emblemática ley climática.
La semana pasada, la Cámara de Representantes del estado parecía avanzar rápidamente hacia la aprobación del proyecto de ley H4744, que propondría revisar algunos programas relacionados con la meta de reducir las emisiones a la mitad para 2030 en comparación con los niveles de 1990.
Sin embargo, el martes, Aaron Michlewitz, presidente del Comité de Finanzas de la Cámara y demócrata, comentó que los miembros necesitaban más tiempo para estudiar los detalles del proyecto. Esto probablemente pospondrá cualquier acción hasta 2026, dado que los legisladores debían finalizar su trabajo regular para el año el miércoles.
Los defensores del clima y la energía limpia respiraron aliviados. En los días transcurridos desde que surgió la legislación el 13 de noviembre, se habían movilizado para intentar bloquear el proyecto o introducir enmiendas que lo debilitara.
Si el proyecto se hubiese aprobado en su forma actual, Massachusetts, un referente en políticas climáticas a nivel nacional, habría reforzado la percepción de que 2025 es un año de retroceso en las ambiciones climáticas de los estados. Entre ellos, Arizona, Connecticut, Nueva York y Carolina del Norte han reducido sus objetivos climáticos o han tomado decisiones que dificultan la consecución de las reducciones de emisiones.
“Sobreviviremos a la administración Trump, pero no podemos permitir que estados como Massachusetts se echen atrás”, señaló Larry Chretien, director ejecutivo de Green Energy Consumers Alliance, un grupo de defensa en Massachusetts y Rhode Island.
Chretien considera que varios aspectos del proyecto son perjudiciales, incluyendo una disposición que contempla reducir en 500 millones de dólares la financiación del programa de eficiencia energética Mass Save. Se muestra optimista de que la gobernadora Maura Healey y los líderes de la Cámara y el Senado, también demócratas, puedan trabajar juntos en los próximos meses para hacer la energía más asequible sin comprometer la trayectoria de política climática y de energía limpia del estado.
A pesar de estas preocupaciones, los factores políticos y económicos que impulsaron la propuesta siguen presentes. El principal patrocinador, el representante Mark Cusack, demócrata y presidente del comité que supervisa la política energética, afirmó que la ley responde a inquietudes sobre la asequibilidad energética.
En Massachusetts y en todo el país, los demócratas quieren presentarse en las próximas elecciones intermedias como el partido de la asequibilidad y responsabilizar a los republicanos por las crecientes tarifas eléctricas y los precios más altos de otros productos esenciales.
Los republicanos tienen fácil culpar los altos costos eléctricos a la transición alejada de los combustibles fósiles, aunque algunas de estas preocupaciones por los costos están ligadas a los recortes presupuestarios de la administración Trump y la cancelación de subvenciones para ayudar a financiar programas a nivel estatal.
La complejidad del tema no favorece los mensajes de campaña. Las facturas eléctricas están aumentando debido a la creciente demanda de electricidad por parte de centros de datos y otros grandes usuarios, así como por el aumento de los precios del gas natural y otros factores, incluido el gasto necesario para mantener políticas climáticas y de energía limpia. La relevancia de cada uno de estos factores varía según el estado y la utilitaria correspondiente.
A continuación, un vistazo a lo que ha sucedido en otros estados:
- Arizona: La Comisión de Corporaciones de Arizona está en proceso de derogar el requisito adoptado en 2006 que obligaba a las utilidades a obtener el 15% de su electricidad de fuentes renovables para 2025. El 14 de agosto, la comisión votó unánimemente para indicar a su personal que continuara con la derogación. El presidente de la comisión, Kevin Thompson, un republicano, argumentó que la tecnología de energía renovable “debería poder prevalecer por sí sola sin necesidad de mandatos que han agregado millones de dólares en costos adicionales para los consumidores cada año”. Aunque las utilidades de Arizona ya cumplen con el estándar, el debate gira en torno a la conveniencia de este requerimiento.
- Connecticut: El 1 de julio, el gobernador Ned Lamont, un demócrata, firmó el Proyecto de Ley 4, que reduce los objetivos del estado para su estándar de cartera renovable y permite que la quema de madera y otros biocombustibles cuenten para cumplir con el estándar. El nuevo estándar de 2030 exige que las utilidades obtengan el 29% de su electricidad de fuentes renovables, en lugar del 40% anterior. Lamont reconoció que “las facturas eléctricas son demasiado altas” y describió la ley como un primer paso para abordar un problema complejo.
- Nueva York: A diferencia de otros estados que están retrocediendo en sus políticas climáticas, Nueva York ha mostrado un cambio a través de pequeñas acciones en vez de una única ley. Estas acciones han hecho sentir a los defensores del clima que la gobernadora Kathy Hochul, una demócrata, está dispuesta a socavar leyes y normas anteriores que han posicionado al estado como un líder en política climática. Un ejemplo es el proyecto de gas Northeast Supply Enhancement, que había estado estancado pero que ahora parece avanzar hacia la construcción.
- Carolina del Norte: En julio, la legislatura controlada por los republicanos anuló el veto del gobernador Josh Stein, un demócrata, de un proyecto que cancela el objetivo de reducción de carbono del 70% de Duke Energy para 2030 en comparación con 2005. Este proyecto, denominado “Ley de Reducción de Facturas de Energía”, se ha convertido en ley, anulando una parte clave de la legislación climática estatal de 2021.
Estas situaciones en otros estados resaltan la importancia de Massachusetts para definir la narrativa nacional. Los estados tienden a seguir las decisiones de otros, y algunos, como Massachusetts, tienen un papel destacado debido a su historia de liderazgo.
Si Massachusetts se uniera al retroceso de otros estados, sería fácil imaginar a alguien en un sala de comités en, por ejemplo, Michigan, señalando a Massachusetts y argumentando que ya es hora de que Michigan siga su ejemplo.
Sin embargo, es importante destacar que no he mencionado a Pensilvania entre los estados en retroceso. El gobernador Josh Shapiro, un demócrata, alcanzó un acuerdo presupuestario con los republicanos que establece que el estado no se unirá a la Iniciativa Regional de Gas de Efecto Invernadero. Pero, como la reportera de ICN en Pensilvania, Kiley Bense, me recordó, este acuerdo presupuestario no representa un retroceso: el estado nunca ha participado en la coalición regional y no lidera en política climática.
No quiero concentrarme exclusivamente en los estados que retroceden.
Illinois es un ejemplo de un estado que avanza con la aprobación este mes de la Ley de Asequibilidad para una Red Limpia y Confiable, que expande la conservación de energía y busca aumentar el desarrollo de almacenamiento energético en baterías, entre otras iniciativas.
No obstante, Illinois es la excepción, según Autumn Proudlove, directora ejecutiva de políticas y mercados del Centro de Tecnología Energética Limpia de NC State. “Definitivamente hemos visto una nueva tendencia de que los estados consideren legislaciones que retrasarían los objetivos de energía limpia y sus compromisos o eliminarían objetivos intermedios”, comentó.
Los objetivos intermedios son cruciales. Si un estado establece que alcanzará un 100% de electricidad libre de carbono para 2050, ese objetivo tiene mucho más sentido si hay requisitos que cumplir en el camino. El no cumplir con estos objetivos intermedios puede servir de alerta para que los legisladores reconozcan que las políticas no están funcionando y que se requiere hacer más.
O, en este momento político, el fracaso o la inminente incapacidad de cumplir con los objetivos intermedios puede utilizarse como excusa para eliminarlos o debilitarlos. Entonces, Massachusetts, ¿cuál será tu decisión?
