Qué necesitas saber antes
- 2 comentarios publicados La Asociación de Empresas de Energía Eléctrica (Aelec), que integra firmas como Endesa, Iberdrola y EDP, ha declarado que el apagón que ocurrió el 28 de abril se debió a “un fallo grave en el control de tensión” vinculado a la “falta de programación” por parte de Red Eléctrica, que no contaba con suficientes plantas operativas.
- Sobre el asunto de la sobretensión, García mencionó que Red Eléctrica era consciente de los problemas en la red de transporte, asociados al incremento de generación de fuentes renovables no síncronas, que no tienen la obligación de controlar la tensión de manera dinámica, obligatoria para las plantas convencionales.
- Entre las conclusiones del informe de este lunes, el experto Antón García hizo hincapié en que se había dado una inadecuada capacidad de control de tensión, además de una distribución deficiente de la misma, especialmente en el sur, donde se produjeron las primeras desconexiones.
La Asociación de Empresas de Energía Eléctrica (Aelec), que integra firmas como Endesa, Iberdrola y EDP, ha declarado que el apagón que ocurrió el 28 de abril se debió a “un fallo grave en el control de tensión” vinculado a la “falta de programación” por parte de Red Eléctrica, que no contaba con suficientes plantas operativas.
Según Marta Castro, directora de regulación de Aelec, la falta de activación de “todos los recursos disponibles” por parte de Red Eléctrica contribuyó al problema, el cual ya se había manifestado en forma de fluctuaciones horas antes del apagón.
Aelec ha presentado un análisis realizado por “expertos técnicos independientes” sobre el mencionado apagón, poco después de que el Gobierno divulgara un informe de un comité investigador del Ministerio para la Transición Ecológica, que apuntaba a un problema de sobretensión como causa multifactorial del incidente.
Informes relacionados con el apagón
Por su parte, Red Eléctrica emitió su propio informe, sugiriendo que el apagón se habría evitado si las centrales hubieran operado adecuadamente.
Aagesen instó a Iberdrola a hacer pública su información sobre el apagónLa ministra Sara Aagesen envió una carta a Mario Ruiz-Tagle, consejero delegado de Iberdrola España.
Entre las conclusiones del informe de este lunes, el experto Antón García hizo hincapié en que se había dado una inadecuada capacidad de control de tensión, además de una distribución deficiente de la misma, especialmente en el sur, donde se produjeron las primeras desconexiones.
Sobre el asunto de la sobretensión, García mencionó que Red Eléctrica era consciente de los problemas en la red de transporte, asociados al incremento de generación de fuentes renovables no síncronas, que no tienen la obligación de controlar la tensión de manera dinámica, obligatoria para las plantas convencionales.
De hecho, indicó que las horas de sobretensión se duplicaron entre 2021 y 2023.
Los expertos señalaron también que sí se habían detectado problemas de tensión en días previos, específicamente el 16 y 24 de abril, lo que debería haber alertado sobre un control insuficiente en la red.
En lo concerniente al evento del 28 de abril, García refirió cómo se llevó a cabo una programación reducida para los grupos técnicos el día anterior, la cual había sido “la más baja del año” y concentrada en el norte del país. En Andalucía, se tenían dos centrales previstas, pero al estar una fuera de servicio tras un incendio el 27 de abril, Red Eléctrica decidió no sustituirla.
Informe del Gobierno sobre el apagón presentado al completoSara Aagesen presentó el informe al Consejo de Seguridad Nacional antes de elevarlo al Consejo de Ministros.
García también comentó que las discusiones en los centros de control mostraron que Red Eléctrica estaba al tanto y preocupada por estas oscilaciones de tensión.
A partir de las 12:00, cuando se produjeron “fuertes oscilaciones”, se evidenció un escaso control sobre el aumento de tensión. Además, se modificó el modo de interconexión con Francia, un punto que consideran que requiere más análisis.
El seguimiento hecho por Aelec apuntó a que la capacidad para controlar la tensión en la mañana del 28 de abril era “muy limitada”.
Las decisiones de Red Eléctrica
El informe también centra atención en cómo Red Eléctrica, al observar los problemas de tensión, intentó conectar una nueva central que no llegó a hacerlo a tiempo. En lugar de eso, habría sido más eficiente conectar plantas hidráulicas disponibles en Extremadura.
Respecto al funcionamiento de las centrales, Aelec sostiene que cumplían con los estándares establecidos. Castro reiteró: “La causa principal fue la sobretensión y la gestión inadecuada de Red Eléctrica que provocó las desconexiones de las plantas”.
Informe completo de Red Eléctrica sobre el apagónBeatriz Corredor acusó a las eléctricas de no facilitar toda la información requerida sobre el apagón.
Finalmente, el informe también abarcó las desconexiones provocadas tras la subida de tensión, señalando que algunas fueron catalogadas como “indebidas”. Los miembros de Aelec defendieron que tales desconexiones fueron realizadas de manera correcta y expresaron que resulta difícil creer que ese número de plantas desconectara de manera inadecuada en diferentes localizaciones.
El análisis presentado ha sido elaborado por expertos de Compass Lexecon e Inesc Tec, utilizando información de los asociados de Aelec, así como datos de Red Eléctrica y el informe del comité gubernamental, junto con transcripciones de conversaciones entre centros de control.
